作者：祁達(dá) 金星輝

來源：君合法律評(píng)論（ID：JUNHE_LegalUpdates）

合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)期間，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一方股東利用其對(duì)公司的實(shí)際控制進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的情況，類似的關(guān)聯(lián)交易有沒有經(jīng)過董事會(huì)（股東會(huì)）的批準(zhǔn)，是否會(huì)造成對(duì)合資公司乃至另一方股東的利益損失，在實(shí)踐中是經(jīng)常會(huì)被探討和爭(zhēng)論的問題。鑒于關(guān)聯(lián)交易本身屬于中性經(jīng)濟(jì)行為，法律并未對(duì)其一概禁止。其影響具有兩面性：正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易能夠依托關(guān)聯(lián)方間的信息優(yōu)勢(shì)減少信息不對(duì)稱，通過簡(jiǎn)化磋商流程降低交易成本，最終提升交易效率；反之，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易則可能利用關(guān)聯(lián)關(guān)系的特殊性，使公司處于不公平地位并遭受損失。也正因如此，由關(guān)聯(lián)交易引發(fā)的爭(zhēng)議案件屢見不鮮。

那么，在一方股東發(fā)現(xiàn)另一方股東存在關(guān)聯(lián)交易，但未經(jīng)合資企業(yè)董事會(huì)（股東會(huì)）的批準(zhǔn)，涉嫌存在損害公司或者股東利益的情況下，應(yīng)當(dāng)如何基于現(xiàn)行法律框架有效進(jìn)行維權(quán)？作為進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的一方股東，如何在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易之前有效評(píng)估關(guān)聯(lián)交易的客觀風(fēng)險(xiǎn)以及交易過程中的各種問題，以備屆時(shí)另一方股東對(duì)關(guān)聯(lián)交易合法性的挑戰(zhàn)？本文將結(jié)合筆者近期代理的最高院案例（參見君合業(yè)績(jī)），結(jié)合司法實(shí)踐中對(duì)關(guān)聯(lián)交易可能會(huì)關(guān)注的要點(diǎn)，就這些問題提供一些觀察以供探討解析。

一、關(guān)聯(lián)交易的司法認(rèn)定現(xiàn)狀概述

司法實(shí)踐中，法院在對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查時(shí)，一般情況下會(huì)程序與實(shí)體并重，這給股東雙方都留出了主張空間。對(duì)于原告而言，其通常會(huì)以被告未履行披露和決議程序、存在程序瑕疵作為切入點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，即便關(guān)聯(lián)交易具備程序上的形式合法性，原告仍可主張交易實(shí)質(zhì)不公（如價(jià)格嚴(yán)重偏離市場(chǎng)）來證明公司利益受損，從而要求賠償；反之，對(duì)于被告而言，往往會(huì)抗辯即便關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)法定程序，但若交易內(nèi)容在商業(yè)上是公允合理的，未造成公司實(shí)質(zhì)損失，因此無需承擔(dān)賠償責(zé)任。我們?cè)嚵信e下述法院判決（非窮盡）以觀法院對(duì)程序瑕疵之不同態(tài)度：

結(jié)合以上司法案例中的不同裁判要旨可見，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易有沒有經(jīng)過公司內(nèi)部的法定程序，往往會(huì)成為認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易是否合法的考量因素之一，但也未必意味著，所有沒有經(jīng)過法定程序的關(guān)聯(lián)交易必然損害公司利益。關(guān)聯(lián)交易是否對(duì)公司造成了實(shí)際損失，對(duì)于認(rèn)定其正當(dāng)與否至關(guān)重要，因而往往成為原被告爭(zhēng)議最激烈的焦點(diǎn)。由于關(guān)聯(lián)交易的場(chǎng)景、形式復(fù)雜多樣，損失問題需要在個(gè)案中具體討論。通過梳理司法實(shí)踐，以下是法院認(rèn)定損失時(shí)可能會(huì)納入考量的幾種因素：對(duì)價(jià)應(yīng)收未收，即關(guān)聯(lián)方未按合同約定支付款項(xiàng)；多余環(huán)節(jié)的成本，即關(guān)聯(lián)方在原本可以直接進(jìn)行的交易中，人為增設(shè)不必要的中間環(huán)節(jié)賺取差價(jià)；價(jià)格顯失公允，即公司買貴了或者賣便宜了，導(dǎo)致公司多支出的成本或少收取的費(fèi)用。

二、一體兩面：合資企業(yè)雙方股東在關(guān)聯(lián)交易中的不同注意要點(diǎn)

基于上述，由于關(guān)聯(lián)交易的效力經(jīng)常會(huì)成為實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的一方股東（往往是控股股東或者實(shí)際控制人）和公司另一方股東之間的主要爭(zhēng)議，結(jié)合雙方的不同立場(chǎng)，各自應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)交易的一方股東

1.舉證存在關(guān)聯(lián)交易

作為挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)交易的一方股東，往往是小股東或者對(duì)公司沒有實(shí)際控制權(quán)的“弱勢(shì)股東”，一般情況下難以了解目標(biāo)公司的對(duì)外交易情況，相關(guān)交易在大部分情況下（無論是有意還是無意）也難以通過股東會(huì)或者董事會(huì)層面進(jìn)行批準(zhǔn)同意。因此，作為挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)交易的一方股東，首要任務(wù)如何查實(shí)另一方股東通過對(duì)目標(biāo)公司的控制進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。實(shí)踐中，實(shí)際控制目標(biāo)公司的股東可能會(huì)以各種理由拒絕向另一方股東提供準(zhǔn)確的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（更遑論相關(guān)經(jīng)營(yíng)合同），因此，另一方股東在難以獲得準(zhǔn)確財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)乃至合同的情況下，在此情況下可能需要評(píng)估是否提起股東知情權(quán)訴訟。盡管股東知情權(quán)訴訟在一般情況下難以獲得目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)合同等信息，但是，通過有效查賬仍可能在公司的賬簿中發(fā)現(xiàn)可疑信息乃至轉(zhuǎn)賬信息，在查證階段有效取證，日后即有可能成為主張關(guān)聯(lián)交易存在效力問題的有利證據(jù)。

2.評(píng)估并選擇有效路徑提起法律程序

在股東關(guān)聯(lián)交易糾紛中，作為另一方股東經(jīng)常需要事先判斷的一個(gè)問題是：應(yīng)該選擇何種訴由起訴？在實(shí)踐中，可能會(huì)有包括“損害公司利益”和“抽逃出資”在內(nèi)的兩種訴由（非窮盡）的選擇，而選擇的不同可能會(huì)直接導(dǎo)致舉證責(zé)任分配的不同乃至結(jié)果的不同。

對(duì)于損害公司利益，法院普遍認(rèn)為這本質(zhì)上屬于侵權(quán)之訴。這意味著原告通常需要就侵權(quán)責(zé)任的完整構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任，包括證明被告存在侵權(quán)行為（違反忠實(shí)勤勉義務(wù)）、公司存在損害后果以及兩者之間存在因果關(guān)系。

對(duì)于抽逃出資，有的法院傾向于適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第20條的規(guī)定，認(rèn)為在原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)后，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移給被告，由被告自證清白。但也有法院持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為該規(guī)則不能簡(jiǎn)單套用，原告仍需承擔(dān)證明責(zé)任。值得注意的是，從最新的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》釋放出的信號(hào)來看，不排除未來法院可能會(huì)要求原告在股東存在抽逃出資方面承擔(dān)更重的舉證責(zé)任。

由于上述不同的訴由所對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、舉證責(zé)任以及相關(guān)的起訴和應(yīng)訴策略都會(huì)顯著不同，作為挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)交易的一方股東，應(yīng)當(dāng)在設(shè)計(jì)訴訟策略之前充分評(píng)估各種訴請(qǐng)的優(yōu)劣以及現(xiàn)有證據(jù)的強(qiáng)弱，結(jié)合案件事實(shí)選擇最有利的路徑以主張權(quán)利。

3.評(píng)估董監(jiān)高以及案外人的相關(guān)責(zé)任

由于實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的一方股東往往會(huì)通過公司內(nèi)部的資金流轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)出完成相關(guān)交易，在此過程中，一般會(huì)有涉及公司高管的相關(guān)內(nèi)部審批等程序性文件流程。如果另一方股東能夠在知情權(quán)訴訟中通過查閱財(cái)務(wù)賬簿等方式發(fā)現(xiàn)所涉相關(guān)高管的簽字審批文件或者其他與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)的決議和批準(zhǔn)，或可以成為主張相關(guān)董監(jiān)高承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。

此外，在一些特定情況下，關(guān)聯(lián)交易資金的流轉(zhuǎn)審批甚至?xí)梢环焦蓶|的上級(jí)母公司進(jìn)行批準(zhǔn)。對(duì)于類似集團(tuán)公司“資金池”管理模式的安排，是否可以在司法程序中主張案外人的相關(guān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)是在類似案件中予以考量的一個(gè)問題。

4.和其他訴訟程序的銜接與配合

假設(shè)合資企業(yè)的股東已經(jīng)互不信任甚至長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，則在挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)交易的同時(shí)，勢(shì)必還要考慮由此引發(fā)的其他股東之間的潛在法律程序（例如公司解散或清算程序）。無論對(duì)關(guān)聯(lián)交易本身的合法性挑戰(zhàn)是否最終成立，類案的結(jié)果也可能會(huì)引發(fā)后續(xù)的其他法律程序。因此，在挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)交易的同時(shí)，對(duì)于其他法律程序的準(zhǔn)備乃至前置條件的論證和取證，都應(yīng)當(dāng)在起訴關(guān)聯(lián)交易的過程中一并予以關(guān)注和考慮。

（二）實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的一方股東

換一個(gè)角度，站在實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的一方股東視角，由于主導(dǎo)關(guān)聯(lián)交易的一方往往是公司的大股東或者實(shí)際控制人，在大部分情況下，公司的公章、財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)都由其一手掌握，也正因此股東一方更容易通過掌控財(cái)務(wù)和其關(guān)聯(lián)公司之間進(jìn)行資金之間的劃撥和轉(zhuǎn)移，由此產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)交易，在法律實(shí)踐中可能會(huì)受到如上所述的多重挑戰(zhàn)。那么，站在大股東或者實(shí)際控制人一方角度，在執(zhí)行關(guān)聯(lián)交易的過程中又當(dāng)注意哪些風(fēng)險(xiǎn)從而應(yīng)對(duì)另一方股東可能對(duì)其的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)呢？

1.關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部合法程序批準(zhǔn)

作為控股股東，防范法律風(fēng)險(xiǎn)的最佳方式顯然是事前合規(guī)。如上所述，在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，務(wù)必注重程序的合法性與正當(dāng)性。首先，應(yīng)根據(jù)《公司法》及公司章程的規(guī)定，進(jìn)行充分的信息披露，向股東會(huì)或董事會(huì)說明關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)、標(biāo)的、定價(jià)依據(jù)等關(guān)鍵信息。其次，須履行合法的內(nèi)部決策程序，將關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)提交有權(quán)機(jī)構(gòu)審議。完整、合規(guī)的程序性文件（如信息披露公告、會(huì)議決議等）是證明交易形式合法性的最強(qiáng)防線，能夠在很大程度上阻卻對(duì)其利用關(guān)聯(lián)交易抽逃出資或損害公司利益的指控。

當(dāng)然，基于各種其他考慮，實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的一方股東可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因不希望也不愿意披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)事實(shí)，在此情況下，如何根據(jù)公司章程對(duì)相關(guān)內(nèi)部審批流程進(jìn)行有效設(shè)計(jì)，需要實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的一方股東特別予以關(guān)注。

2.關(guān)聯(lián)交易本身的公允性考慮和設(shè)計(jì)

如前所述，無論訴由是“損害公司利益”還是“股東抽逃出資”，核心爭(zhēng)議點(diǎn)之一都在于交易是否對(duì)公司造成了損害。因此，控股股東可以從交易的公允性角度進(jìn)行有力抗辯。例如，主張交易價(jià)格參照了市場(chǎng)公允價(jià)或獨(dú)立的第三方評(píng)估報(bào)告，證明交易條件不劣于同類非關(guān)聯(lián)交易，甚至對(duì)公司更為有利。若能提供充分證據(jù)（如市場(chǎng)報(bào)價(jià)、評(píng)估報(bào)告、同業(yè)交易合同等）證明關(guān)聯(lián)交易的商業(yè)合理性與價(jià)格公允性，或可以嘗試主張?jiān)撔袨椴⑽磽p害公司利益。

實(shí)踐中還需要特別關(guān)注的是，有的關(guān)聯(lián)交易涉及到一方股東和其關(guān)聯(lián)公司之間的資金拆借，對(duì)于類似的拆借行為，須特別關(guān)注資金拆借本身的使用目的，拆借本身是否約定了合理的拆借利率，以及資金本身的轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)回是否有相關(guān)的合同依據(jù)，都需要在決定資金拆借之前予以審慎考慮。

3.董監(jiān)高和案外人責(zé)任的抗辯

如上所述，由于關(guān)聯(lián)交易一般情況下都會(huì)涉及到資金的流轉(zhuǎn)和審批，甚至在一些特定情況下，資金的流轉(zhuǎn)審批還會(huì)由一方股東的上級(jí)母公司進(jìn)行批準(zhǔn)，作為實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的一方，應(yīng)當(dāng)事先評(píng)估相關(guān)審批流轉(zhuǎn)過程的合理性和合法性，以及相關(guān)審批個(gè)人的內(nèi)部權(quán)限和法律邊界，以備屆時(shí)另一方股東可能提起的法律程序。

三、結(jié) 語

股東關(guān)聯(lián)交易作為公司運(yùn)營(yíng)中的常見現(xiàn)象，其本身并非法律所禁止，但其內(nèi)在的利益沖突風(fēng)險(xiǎn)，使其成為公司治理和司法實(shí)踐中的高頻爭(zhēng)議點(diǎn)。對(duì)于通過關(guān)聯(lián)交易損害公司及其他股東利益的控股股東而言，法律設(shè)置了嚴(yán)格的責(zé)任體系；而對(duì)于其他股東而言，法律同樣提供了多元的救濟(jì)路徑。在此過程中，雙方股東均應(yīng)事先評(píng)估選擇有效的路徑，以備屆時(shí)可能產(chǎn)生的訴爭(zhēng)。

從爭(zhēng)議解決的策略而言，“取法其上得乎中”，提起訴訟的一方應(yīng)當(dāng)考慮在現(xiàn)有各種路徑之下如何最大化其損失主張（包括訴爭(zhēng)金額和被訴主體），從而爭(zhēng)取主動(dòng)；但從另一個(gè)角度而言，“勝可知而不可為”，在事先的評(píng)估和準(zhǔn)備層面，雙方都應(yīng)當(dāng)步步為營(yíng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打，“結(jié)硬寨，打呆仗”，充分評(píng)估爭(zhēng)議過程中的各種可能性以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，避免爭(zhēng)議發(fā)生了再去“險(xiǎn)中求勝”。在復(fù)雜的商業(yè)博弈中，唯有充分預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)、精心設(shè)計(jì)方案并采取有效措施的一方，方能始終立于不敗之地。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“君合法律評(píng)論”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 君合法評(píng)丨從代理最高院案件看合資企業(yè)股東關(guān)聯(lián)交易中的設(shè)計(jì)