知信律師事務所 作者：戴鵬飛 劉佳妮
來源：知信律師事務所（ID:zhixinlawoffice)
本案通過司法裁判明確了合伙型私募基金執行事務合伙人委派代表滌除登記的法律路徑與審查標準，厘清了委派代表與執行事務合伙人之間法律關系的性質，確立了內部救濟優先原則在合伙企業治理中的適用規則。本案對規范合伙企業治理結構、保護委派代表合法權益、引導市場主體依法辦理變更登記具有重要的示范意義。
具體到本案，金某原為山某基金中心執行事務合伙人融某基金管理有限公司委派的代表。后因融某基金管理有限公司被除名，金某社保關系轉出，山某基金中心進入清算且金某未列入清算組，金某遂訴請滌除其委派代表登記信息。一、二審法院均支持其訴請，認為其與合伙企業及執行事務合伙人之間已無實質關聯，且內部救濟途徑已無法啟動，司法介入具有合理性與必要性。
本案法院主要從以下幾個方面進行審查：一是委派代表與執行事務合伙人之間的法律關系是否仍存續；二是委派代表是否仍與合伙企業存在實質利益關聯；三是是否已窮盡內部救濟途徑。最終，法院結合委派代表社保關系變更、執行事務合伙人被除名、委派代表未成為合伙企業清算組成員、內部救濟已無法實現等事實，認定委派代表已喪失繼續任職的法律基礎，支持其滌除登記的訴訟請求，體現了司法審慎介入與尊重企業自治的平衡。
一、案情簡介
2017年6月6日，山某基金中心（有限合伙）成立。根據《合伙協議》，執行事務合伙人為融某基金管理有限公司，金某被委派為執行事務合伙人代表。2021年6月25日，山某基金中心召開2021年第一次臨時合伙人會議，會議決議除名未履行出資義務的合伙人融某基金管理有限公司。同年，山某基金中心成立清算組并辦理清算備案。其中，清算組成員中不包括金某。另查明，金某的個人社保在2020年5月以后系由聚某咨詢有限公司為其購買。
金某向成都市成華區人民法院起訴，請求：1.判令山某基金中心、融某基金管理有限公司至成都市成華區行政審批局辦理變更刪除在山某基金中心的執行事務合伙人委派代表身份的工商登記；2.本案訴訟費由山某基金中心、融某基金管理有限公司承擔。
該院作出（2024）川0108民初15514號民事判決：1.山某基金中心于判決生效之日起三十日內至行政審批部門申請，滌除金某為山某基金中心執行事務合伙人委派代表的工商登記信息；2.駁回金某的其他訴訟請求。
山某基金中心不服，上訴至四川省成都市中級人民法院，該院作出（2025）川01民終12480號民事判決：駁回上訴，維持原判。
二、裁判要旨
執行事務合伙人委派代表與執行事務合伙人之間構成委托合同關系，委派代表有權隨時解除委托。一般而言，委派代表基于其與執行事務合伙人之間的勞動關系或持股、合作等關聯利益關系接受執行事務合伙人委托擔任合伙企業委派代表。如果委派代表任職的委托基礎喪失，其與合伙企業、執行事務合伙人之間不再具有任何實質性的利益關聯，在法律上應認為該自然人已喪失繼續擔任委派代表的法律基礎。若在合伙企業內部可以自行解決變更問題的情況下，法院任意地介入反而會影響合伙企業的正常運行，故應當在內部的救濟途徑無法實現身份滌除后才尋求司法救濟。
三、爭議焦點及法院觀點
（一）爭議焦點
金某訴請滌除山某基金中心執行事務合伙人委派代表的主張是否應當予以支持？
（二）法院觀點
《中華人民共和國合伙企業法（2006年修訂）》第二十六條規定，合伙人對執行合伙事務享有同等的權利。按照合伙協議的約定或者經全體合伙人決定，可以委托一個或者數個合伙人對外代表合伙企業，執行合伙事務。作為合伙人的法人、其他組織執行合伙事務的，由其委派的代表執行。根據前述規定，執行事務合伙人委派代表應當由自然人擔任，擔任委派代表的自然人與執行事務合伙人之間構成實質上的委托合同關系。根據《中華人民共和國民法典》第九百三十三條“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責于該當事人的事由外，無償委托合同的解除方應當賠償因解除時間不當造成的直接損失，有償委托合同的解除方應當賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。”之規定，委派代表有權與合伙企業隨時解除委任關系。一般而言，委派代表基于其與執行事務合伙人之間的勞動關系或持股、合作等關聯利益關系接受執行事務合伙人委托擔任合伙企業委派代表。如果委派代表任職的委托基礎喪失，其與合伙企業、執行事務合伙人之間不再具有任何實質性的利益關聯，在法律上應認為該自然人已喪失繼續擔任委派代表的法律基礎。具體到本案中，金某受融某基金管理有限公司委派擔任執行事務合伙人委派代表，但根據山某基金中心于2021年6月25日召開的2021年第一次臨時合伙人會議決議，融某基金管理有限公司已被除名，其作為山某基金中心執行事務合伙人的身份基礎已不存在，金某作為執行事務合伙人委派代表的身份基礎亦隨之喪失，且金某的個人社保在2020年5月以后系由聚某咨詢有限公司為其購買，山某基金中心于2021年8月17日登記清算備案，金某亦并非清算組成員，因此可以認定為金某與融某基金管理有限公司、山某基金中心之間已無實質關聯，依法有權解除委托合同。山某基金中心主張金某在執行職務過程中存在嚴重過錯并不影響金某行使任意解除權解除合同，即使金某確有過錯，山某基金中心亦可另行主張權利，故本院對其主張不予支持。又根據《合伙企業法》第十三條“合伙企業登記事項發生變更的，執行合伙事務的合伙人應當自作出變更決定或者發生變更事由之日起十五日內，向企業登記機關申請辦理變更登記。”及《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》第六條“市場主體應當按照類型依法登記下列事項：……執行事務合伙人是法人或者其他組織的，登記事項還應當包括其委派的代表姓名”之規定，委派代表屬于合伙企業的必要工商登記事項，參照公司法定代表人的滌除規則，若在合伙企業內部可以自行解決變更問題的情況下，法院任意地介入反而會影響合伙企業的正常運行，故應當在內部的救濟途徑無法實現身份滌除后才尋求司法救濟。具體到本案中，山某基金中心主張本案不宜司法介入，對此本院認為，《合伙協議》約定“執行合伙人可獨立決定更換其委派的代表，但更換時應當書面通知合伙企業，并辦理相應的企業變更手續”，現融某基金管理有限公司已不是山某基金中心的執行事務合伙人，金某向融某基金管理有限公司尋求救濟的路徑不能實現，山某基金中心亦明確拒絕在清算期間變更委派代表，金某尋求內部救濟的途徑已經無法啟動，故金某訴請法院滌除其執行事務合伙人委派代表身份具有合理性和必要性。至于山某基金中心主張一審判決缺乏可執行性，山某基金中心無法獨立完成，對此本院認為，山某基金中心并未舉證證明其存在何種履行障礙，在案證據顯示，山某基金中心進入清算狀態，仍可以進行辦理滌除，其所主張的“第三方不配合”沒有事實和法律依據，本院不予支持。
四、分析
執行事務合伙人委派代表，是指作為執行事務合伙人的法人或其他組織委派代表其執行合伙事務的自然人。其法律地位源于《中華人民共和國合伙企業法》第二十六條，實質為委托合同關系，適用《中華人民共和國民法典》關于委托合同的規定。
本案中，金某作為委派代表的身份基礎因其委派方融某基金管理有限公司被除名而喪失，加之其社保關系已轉出、合伙企業進入清算且其未參與清算，足以認定其與合伙企業之間已無實質關聯。因此，法院認為，在金某尋求內部救濟的途徑已經無法啟動的情況下，其訴請法院滌除其執行事務合伙人委派代表身份具有合理性和必要性。本案法院確立的“委托基礎喪失+內部救濟用盡”審查思路，有助于為類案提供裁判指引。
對合伙型私募基金的執行事務合伙人委派代表來說，本案對其有重要啟示：
1.證據收集：在職期間即應有意識地系統保存能證明自身職責范圍、決策參與及與執行事務合伙人關系的各類書面、電子證據。關系惡化或離職時，第一時間固定“關聯喪失”的證據（如新單位勞動合同、社保記錄、書面辭任通知）。
2.內部救濟：在尋求司法救濟前，必須向執行事務合伙人 和有限合伙型私募基金發出內容明確的書面函件，正式要求解除委托關系并配合辦理變更登記信息。此舉是證明“內部救濟已窮盡”的關鍵步驟。
3.訴訟策略：（1）核心訴請：要求合伙企業辦理工商登記滌除；（2）核心理由：委托關系及實質關聯已喪失；（3）風險揭示：在訴狀中須清晰闡明，如不及時滌除，將使原告面臨因基金可能產生的債務糾紛而被無端列為被執行人乃至被采取限制高消費等措施的重大現實風險，以此強調司法介入的緊迫性與必要性。
五、相關規定
《中華人民共和國合伙企業法》（2006修訂） 2007.06.01施行 現行有效
第十三條 合伙企業登記事項發生變更的，執行合伙事務的合伙人應當自作出變更決定或者發生變更事由之日起十五日內，向企業登記機關申請辦理變更登記。
第二十六條 合伙人對執行合伙事務享有同等的權利。
按照合伙協議的約定或者經全體合伙人決定，可以委托一個或者數個合伙人對外代表合伙企業，執行合伙事務。
作為合伙人的法人、其他組織執行合伙事務的，由其委派的代表執行。
《中華人民共和國民法典》 2021.01.01施行 現行有效
第九百三十三條 委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責于該當事人的事由外，無償委托合同的解除方應當賠償因解除時間不當造成的直接損失，有償委托合同的解除方應當賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。
《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》 2022.03.01施行 現行有效
第六條第四項 市場主體應當按照類型依法登記下列事項：
（四）合伙企業：名稱、類型、經營范圍、主要經營場所、出資額、執行事務合伙人名稱或者姓名，合伙人名稱或者姓名、住所、承擔責任方式。執行事務合伙人是法人或者其他組織的，登記事項還應當包括其委派的代表姓名。
文 | 戴鵬飛 劉佳妮 & 知信基金法律事務部
戴鵬飛 律師
上海知信律師事務所 主任
劉佳妮
律師助理
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“知信律師事務所”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
