海普睿誠律師事務所 作者：刑事業務部 張星 張偲懿
來源：海普睿誠律師事務所（ID：hprclaw）
前 言
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條和第二百三十八條明確規定了兩類重要的執行糾錯機制：執行行為異議與執行標的異議。前者賦予當事人、利害關系人針對違法執行行為的救濟權利，后者則為對執行標的享有合法權益的案外人提供了排除不當執行的途徑。這兩種異議制度同為執行案件中權利救濟的關鍵程序，在規范執行權運行、化解執行爭議中發揮著不可替代的作用。然而，司法實務中，由于二者在權利主體、訴求指向、法律依據等方面存在交叉關聯，常常出現難以準確區分、正確適用的問題，進而影響合法權益的實現。本文將從兩種救濟途徑理論區分與典型案例結合著手，系統厘清二者的法律邊界與適用邏輯，為司法實踐與當事人維權提供參考。
一、執行行為異議與執行標的異議的區別
1、概念
執行行為異議是指當事人、利害關系人認為人民法院在執行過程中實施的執行行為違反法律規定，向負責執行的人民法院提出書面異議，請求撤銷或糾正該違法行為的救濟制度。
執行標的異議，又稱案外人異議，是指案外人在執行過程中，對被執行的財產（執行標的）享有足以排除強制執行的實體權利的案外人，向執行法院提出書面異議，請求中止對該標的執行的救濟制度。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條：當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
第二百三十八條：執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
2、區別
（一）提出異議的主體
提出異議主體的界定是區分兩類異議的首要前提。
執行行為異議的提出主體限定為當事人、利害關系人，當事人包括執行依據所確定的申請執行人和被執行人，是執行程序的直接參與方；利害關系人則是指與執行行為存在法律上利害關系的案外人，一般包括競買參與人、優先受償權人、輪候查封權利人等。
執行標的異議的提出主體僅為案外人，這里的案外人特指執行程序當事人之外，對執行標的依法享有實體權利（且該權利足以排除強制執行）的自然人、法人或非法人組織。案外人并非執行程序的初始參與方，其與執行程序的關聯僅因執行標的涉及自身實體權益而產生，例如執行標的的實際所有權人、抵押權人等。
（二）核心訴求
核心訴求的差異是兩類異議最本質的區別。
執行行為異議的核心訴求是糾正違法或不當的執行行為，其指向的是執行程序本身的合法性與規范性。異議人并非否定執行標的的權屬或執行依據的效力，而是認為人民法院在執行過程中采取的具體措施、適用的程序違反法律規定，例如查封、扣押、凍結的范圍超出執行依據確定的標的，拍賣、變賣程序未遵守法定流程，執行期限違反法律規定等，通過異議請求法院撤銷或改正該執行行為，保障自身程序權利。
執行標的異議的核心訴求則是阻止對特定執行標的的強制執行，其指向的是對標的本身的執行合法性。案外人基于對執行標的享有的所有權、擔保物權、租賃權等實體權利，主張該標的不應作為執行對象，請求法院中止或停止對該標的的執行。例如，案外人主張執行的房產系其合法購買并實際占有，僅未辦理過戶登記，據此請求排除法院對該房產的拍賣執行，本質上是通過異議維護自身對標的的實體權益。
（三）基礎權利
異議所依據的基礎權利決定了異議的性質與效力。
執行行為異議的基礎權利是異議人的程序權利，即民事訴訟法賦予當事人、利害關系人在執行程序中享有的程序保障權，以及因執行行為違法可能受損的一般實體權利（該權利無需具備排除執行的效力）。
執行標的異議的基礎權利則是異議人的實體權利，且該實體權利必須具備“足以排除強制執行”的法律效力。并非所有針對執行標的的實體權利都能構成執行標的異議的依據，只有能夠直接阻卻執行標的轉讓、交付的實體權利，如所有權、抵押權、質押權、租賃權等，才能成為異議的合法基礎。這種實體權利的核心特征是對執行標的的直接支配性和排他性，能夠對抗申請執行人的執行請求。
（四）指向對象
異議指向的對象直接決定了異議的審查范圍。
執行行為異議的指向對象是人民法院的具體執行行為，包括執行過程中采取的各類執行措施（查封、扣押、凍結、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執行、中止執行、終結執行等）、執行程序的適用（如送達程序、參與分配程序）、執行人員的職務行為等。異議人質疑的是 “執行行為本身”的合法性，而非執行標的的權屬或執行依據的正確性。
執行標的異議的指向對象是特定的執行標的，即人民法院擬執行或正在執行的財產、權利等。異議人會主張執行標的屬于其合法所有或享有其他實體權利，該標的不應被納入執行范圍，本質上是對執行標的“可執行性”的否定。
（五）提出時間
為保障執行程序的效率與穩定性，法律對兩類異議的提出時間作出了明確區分。
對于執行行為異議，根據《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第六條第一款規定，當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，應當在執行程序終結之前提出，但對終結執行措施提出異議的除外。執行程序終結后，執行行為已實施完畢，撤銷或改正該行為的現實意義有限，且可能損害執行程序的穩定性和申請執行人的合法權益；而對終結執行措施的異議，因終結執行直接導致執行程序終止，涉及當事人重大權益，故不受“執行程序終結前”的限制。
對于執行標的異議，根據《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第六條第二款規定，案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。在對爭議標的執行終結之后，案外人提出的異議請求不符合受理條件，法院將裁定不予受理。案外人認為其合法權益受到侵害的，可以通過另行提起訴訟或其他法律途徑解決。
（六）提出異議的次數限制
執行行為異議的提起次數不受單一性限制，異議人可以針對不同的執行行為在一個執行程序中多次提出異議。執行程序中可能存在多個獨立的違法執行行為，每個行為都可能侵害異議人的合法權益，允許針對不同行為分別提出異議，符合程序保障的原則。
執行標的異議的提起次數則受單一性限制，針對同一個執行標的的執行異議，異議人只能提出一次，不可重復提起。執行標的的權屬及排除執行的理由具有穩定性，重復提出同一異議會浪費司法資源，影響執行程序的效率，且同一標的的執行異議經法院審查后，已對相關權利義務作出明確認定，無需重復審查。
（七）審查期間對執行的影響
依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋》第九條規定，當事人提出執行行為異議的，執行異議審查和復議期間，不停止執行。被執行人、利害關系人提供充分、有效的擔保請求停止相應處分措施的，人民法院可以準許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。
依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋》第十五條規定，當事人提出執行標的異議（案外人異議）的，在審查期間人民法院不得對執行標的進行處分（如過戶、拍賣、變賣、以物抵債等）。案外人向人民法院提供充分、有效的擔保請求解除對異議標的的查封、扣押、凍結的，人民法院可以準許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。因案外人提供擔保解除查封、扣押、凍結有錯誤，致使該標的無法執行的，人民法院可以直接執行擔保財產；申請執行人提供擔保請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。
（八）審查結果及救濟方式
對于執行行為異議，法院經審查認為異議理由成立的，裁定撤銷或者改正相關執行行為；理由不成立的，裁定駁回異議請求。當事人、利害關系人對裁定不服的，救濟路徑是自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議，通過復議程序對異議結果進行審查，屬于程序性救濟。
對于執行標的異議，法院經審查認為異議理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回異議請求。案外人、當事人對裁定不服的，救濟路徑分兩種情況：一是認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理，通過再審程序糾正原執行依據的錯誤；二是與原判決、裁定無關的，自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟（即案外人異議之訴或申請執行人許可執行之訴），通過訴訟程序審理標的權屬及排除執行的主張，屬于實體性救濟。
二、典型案例解析：司法實踐中兩類異議的區分適用
?案例1：（2023）京執復60號劉文強等非與執行審查執行裁定書
案情：國電建安公司以其對案涉執行標的享有建設工程價款優先受償權為由，向北京三中院提出執行異議，被駁回后申請復議，主張中止對被執行人公司名下案涉執行標的的查封、拍賣等執行措施。北京市高院審查后認為，國電建安公司主張對案涉執行標的享有建設工程價款優先受償權，可依法向北京三中院申請參與分配，其主張能否成立由北京三中院在執行實施程序中根據相關規定依法審查認定，駁回其復議請求。
解析：本案中，國電建安公司主張的建設工程價款優先受償權，其核心是在執行標的的變價款分配中享有優先受償地位，并非對執行標的本身享有的足以排除強制執行的實體權利。異議人的訴求并非阻止對標的的執行，而是認為法院的拍賣執行行為未保障其優先受償的程序權利，屬于對執行行為合法性的質疑，因此法院按執行行為異議審查，并在裁定駁回后告知其向上一級法院申請復議，符合法律規定。
?案例2：（2021）最高法執監424號鄭建宇、趙剛等債權轉讓合同糾紛執行監督執行裁定書
案情：鄭建宇作為案涉房屋的承租人，以法院司法拍賣案涉房屋時未通知其行使優先購買權為由，主張拍賣程序無效并要求撤銷拍賣，法院依照執行行為異議程序進行審查，最終駁回其異議請求。
解析：優先購買權分為物權性質與債權性質，房屋承租人的優先購買權屬于典型的債權性質權利。根據《最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二十一條規定，承租人優先購買權受侵害時，僅能主張損害賠償，無權確認買賣合同無效。參照該規定精神，在執行程序中，承租人以未接到拍賣通知侵害其優先購買權為由，主張拍賣程序無效或撤銷拍賣，本質上是對法院拍賣執行行為程序合法性的質疑，而非對房屋本身主張實體權利以排除執行，因此屬于執行行為異議。即使異議人確實享有優先購買權，其訴求也不符合執行標的異議的核心特征，法院駁回其申訴理由符合法律規定。
?案例3：人民法院案例庫（入庫編號 2025-17-5-202-007）龍海某木制品有限公司執行復議案
案情：某木制品公司因錯誤匯款，將款項轉入已被法院凍結的被執行人賬戶，該錯誤匯款的時間、金額、路徑清晰，可與賬戶內其他款項區分。某木制品公司以錯誤匯款為由，要求中止對該款項的執行并返還，臺江區人民法院按執行行為異議程序審查處理駁回其申請，某木制品公司申請復議后，福建省高院審查后以適用法律錯誤為由撤銷原裁定并發回臺江區人民法院重新裁定。
解析：某木制品公司主張的錯誤匯款，使其對該筆款項享有返還請求權等實體權益，其訴求是中止對該筆款項的執行并返還，本質上是基于對執行標的（錯誤匯款）的實體權益，請求排除法院的強制執行，符合執行標的異議的核心特征。臺江區人民法院按執行行為異議程序處理，屬于適用法律錯誤，依法應予糾正。
?案例4：（2025）最高法執監142號申某霞、陳某秋執行監督執行裁定書
案情：某甲公司以某某典當股東身份，主張巴州中院對某某典當的案涉股權進行拍賣損害其股東權利，申請撤銷該執行行為，經審查新疆高院支持了其異議請求，最高法予以維持。
解析：某甲公司的異議核心是認為法院的股權拍賣行為侵害其股東權利，訴求是撤銷該執行行為，而非否定股權作為執行標的的合法性，也未主張對股權享有所有權等足以排除執行的實體權利。因此，該異議符合執行行為異議的特征，新疆高院依據執行異議、復議程序進行審查，適用法律正確，最高法予以維持。
?案例5：（2023）青執復6號陜西雄峰置業有限公司、李杰等借款合同糾紛執行審查執行裁定書
案情：復議申請人雄峰公司在執行程序中提出，本案執行依據（民事調解書）屬于虛假訴訟且未生效，請求法院審查處理，海東中院駁回其異議主張，雄峰公司提起復議。
解析：根據《民事訴訟法》相關規定，執行異議僅針對人民法院的執行行為或執行標的，執行依據的效力問題不屬于執行異議的審查范疇。雄峰公司對民事調解書的真實性、生效狀態提出異議，本質上是對執行依據本身的質疑，而非對執行行為或執行標的的異議，因此應通過審判監督程序解決，而非執行異議程序。海東中院駁回其異議主張符合法律規定。
三、結語
值得注意的是，執行異議不得針對執行依據本身提出。執行依據是人民法院據以執行的生效法律文書（如判決書、調解書、裁定書等），其效力問題涉及實體審理或審判監督程序的審查范圍，執行異議程序作為執行階段的糾錯機制，無權對執行依據的合法性、真實性、生效狀態進行審查。當事人或利害關系人對執行依據有異議的，應通過審判監督程序、第三人撤銷之訴等法定程序解決，不得通過執行行為異議或執行標的異議主張權利。
綜上，執行行為異議與執行標的異議在權利主體、核心訴求、基礎權利、指向對象等方面存在明確的法律邊界，司法實踐中須準確把握二者的區分標準，結合具體案情認定異議性質，適用正確的審查程序與救濟路徑，是執行異議程序發揮理想效果的根本前提。
●作者：張星（合伙人） 張偲懿（執業律師）
?海普睿誠律師事務所
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“海普睿誠律師事務所”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
