作者：金融評(píng)級(jí)一部 薛家龍 李胤賢

來源：聯(lián)合資信

摘要

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)增速換擋、房地產(chǎn)市場(chǎng)深度調(diào)整及居民收入增長放緩，疊加零售業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張、客群持續(xù)下沉及線上化進(jìn)程加速等影響，商業(yè)銀行個(gè)人貸款資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)承壓；傳統(tǒng)依賴催收、核銷與訴訟的處置模式已難以應(yīng)對(duì)“小額、分散、弱擔(dān)保”特征突出的個(gè)人不良資產(chǎn)，個(gè)人不良資產(chǎn)處置面臨成本高、周期長、回收率低等現(xiàn)實(shí)困境。在此背景下，監(jiān)管部門持續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，通過重啟不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)、分階段放開批量轉(zhuǎn)讓限制、規(guī)范收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，構(gòu)建多元化、法治化、專業(yè)化的處置機(jī)制。本文將從現(xiàn)狀分析、政策演進(jìn)、市場(chǎng)化處置方式等多維度，系統(tǒng)探討個(gè)人不良資產(chǎn)處置的優(yōu)化路徑與未來發(fā)展方向，以期為構(gòu)建高效、可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制提供參考。

一、商業(yè)銀行個(gè)人不良貸款現(xiàn)狀分析

近年來，我國商業(yè)銀行個(gè)人不良貸款規(guī)模及占比普遍上升，個(gè)人貸款資產(chǎn)質(zhì)量面臨顯著下行壓力，信用風(fēng)險(xiǎn)暴露加劇。這一風(fēng)險(xiǎn)在不同類型銀行間呈現(xiàn)明顯分化，其中區(qū)域性城商行與農(nóng)商行因在競爭中被迫實(shí)施客群下沉策略，且自身風(fēng)控能力較弱，不良率相對(duì)更高，尤其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟(jì)韌性不足的地區(qū)表現(xiàn)更為突出；同時(shí)個(gè)人貸款產(chǎn)品類型風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)分化特征顯著，各類型商業(yè)銀行個(gè)人貸款結(jié)構(gòu)特征影響著其個(gè)人不良貸款處置方式及能力。截至2025年6月末，樣本銀行1整體個(gè)人貸款不良率為1.25%，其中信用卡不良率最高為2.44%，個(gè)人住房貸款不良率最低為0.76%，個(gè)人經(jīng)營性貸款不良率上升幅度最大為1.66%，個(gè)人消費(fèi)貸款不良率為1.57%（詳見專項(xiàng)研究：《商業(yè)銀行個(gè)人貸款發(fā)展瓶頸：業(yè)務(wù)拓展與資產(chǎn)處置的雙重挑戰(zhàn)》）。

二、個(gè)人不良貸款處置政策環(huán)境及監(jiān)管導(dǎo)向

為緩解商業(yè)銀行傳統(tǒng)清收核銷模式面臨的效率瓶頸，監(jiān)管部門逐步拓寬個(gè)人不良貸款處置渠道，并進(jìn)行了漸進(jìn)式市場(chǎng)化改革，差異化制度設(shè)計(jì)，個(gè)人不良貸款處置向市場(chǎng)化、法制化轉(zhuǎn)型。我國個(gè)人不良資產(chǎn)證券化首次試點(diǎn)時(shí)間可追溯至2005年，但受2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響而陷入停滯。2016年2月，央行、發(fā)改委、原銀監(jiān)會(huì)等八部委發(fā)布《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的若干意見》，提出“在審慎穩(wěn)妥的前提下，選擇少數(shù)符合條件的金融機(jī)構(gòu)探索開展不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)”；同年4月，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《不良貸款資產(chǎn)支持證券信息披露指引(試行)》，對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)、參與機(jī)構(gòu)和估值定價(jià)等信息披露提出明確要求，我國不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)重啟。與此同時(shí)，2016年4月，原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》，首次將不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓納入監(jiān)管框架，為商業(yè)銀行處置個(gè)人不良貸款開辟新通道。

近年來，在個(gè)人不良貸款資產(chǎn)質(zhì)量下行壓力加劇背景下，為進(jìn)一步緩解商業(yè)銀行小額分散的長尾消費(fèi)貸款處置壓力，2021年1月原銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于開展不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作的通知》，正式打破《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》中“個(gè)人貸款不得批量轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，將18家大中型銀行納入試點(diǎn)，允許其將信用卡透支、個(gè)人消費(fèi)貸及經(jīng)營類信用貸批量轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司、金融資產(chǎn)投資公司等機(jī)構(gòu)，地方資產(chǎn)管理公司更可跨區(qū)域收購，為銀行提供了“一次性出表”的快速通道。此后，個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓政策持續(xù)擴(kuò)圍，目前已將政策性銀行、消費(fèi)金融公司及眾多地方法人銀行納入試點(diǎn)范圍。此外，2023年2月，國家金融監(jiān)督管理總局與中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類辦法》，為商業(yè)銀行更準(zhǔn)確地識(shí)別和計(jì)量個(gè)人不良貸款提供了制度保障，亦為各類個(gè)人不良貸款處置方式提供了統(tǒng)一的資產(chǎn)篩選標(biāo)準(zhǔn)，通過剛性化逾期標(biāo)準(zhǔn)、穿透式債務(wù)人評(píng)估、嚴(yán)格化重組定義等機(jī)制使個(gè)人不良貸款暴露更為顯性，倒逼商業(yè)銀行主動(dòng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化處置方式。

三、個(gè)人不良貸款處置的演進(jìn)：從“清收”到“價(jià)值發(fā)現(xiàn)”

在商業(yè)銀行傳統(tǒng)不良貸款處置方式中，催收作為初始環(huán)節(jié)成本低但需被動(dòng)依賴債務(wù)人配合，對(duì)失聯(lián)等情況效力有限且隨逾期延長回收率下降；核銷能快速降低不良率且操作簡化，但直接消耗利潤與資本，在息差收窄背景下空間受限；法律訴訟雖具強(qiáng)制力與威懾效應(yīng)，適用于財(cái)產(chǎn)明確債務(wù)人，但因流程長、成本高及執(zhí)行難而效率較低；債務(wù)重組可通過對(duì)還款計(jì)劃調(diào)整來緩釋風(fēng)險(xiǎn)，但若借款人最終未脫困則會(huì)延遲風(fēng)險(xiǎn)暴露并加大損失與流動(dòng)性壓力。整體看，依賴“催收—訴訟—核銷”的傳統(tǒng)處置鏈條存在成本高、周期長、回收率低等突出問題。為突破傳統(tǒng)模式的局限，近年來，以資產(chǎn)證券化（ABS）及不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為代表的資本化、批量化處置方式興起，已成為銀行尤其是大型商業(yè)銀行處置個(gè)人不良貸款的重要路徑。

a) 批量轉(zhuǎn)讓：快速變現(xiàn)的“市場(chǎng)出表”

我國個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)自2021年啟動(dòng)，經(jīng)過多次試點(diǎn)范圍擴(kuò)容，參與主體逐步多元化，成為商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)快速出表的重要方式之一，2024年全年成交量達(dá)到1583.5億元，同比增長64.04%；成交項(xiàng)目量573單，同比增長46.92%。個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓出讓方主體以股份制商業(yè)銀行以及國有大行為主，且隨著試點(diǎn)的逐步擴(kuò)容，出讓方主體呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，其中消費(fèi)金融公司成交規(guī)模增長較快；在政策允許地方資產(chǎn)管理公司突破區(qū)域限制后，地方資產(chǎn)管理公司逐步成為個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓受讓方的絕對(duì)主力。從資產(chǎn)類型來看，個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓初期資產(chǎn)類型以個(gè)人經(jīng)營類貸款和個(gè)人消費(fèi)類貸款為主，隨著消費(fèi)金融行業(yè)的快速發(fā)展以及風(fēng)控壓力的上升，個(gè)人消費(fèi)類貸款及信用卡透支成交規(guī)模快速攀升，2025年一季度，個(gè)人消費(fèi)類貸款占比72.44%。從價(jià)格走勢(shì)來看，個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓平均折扣率自2021年快速走低后，2022年以來持續(xù)保持在較低水平，顯著抑制了銀行出讓意愿。

b) 不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓：資本約束下的“報(bào)表優(yōu)化”

不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種以未來現(xiàn)金流收益權(quán)為標(biāo)的的不良資產(chǎn)處置工具，自2016年試點(diǎn)啟動(dòng)以來，試點(diǎn)銀行范圍持續(xù)擴(kuò)大。該業(yè)務(wù)實(shí)行備案制，流程簡便、時(shí)效性強(qiáng)，還可用于處置已核銷資產(chǎn)，有助于銀行盤活歷史包袱；但其局限也較明顯：一是資本占用無法釋放，即便會(huì)計(jì)出表，監(jiān)管資本仍按原風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)提；二是稅務(wù)處理受限，轉(zhuǎn)讓后實(shí)際損失不能稅前扣除；三是融資成本較高，作為私募非標(biāo)產(chǎn)品，流動(dòng)性弱、投資者范圍窄，成本普遍高于標(biāo)準(zhǔn)化ABS產(chǎn)品。截至2025年6月末，全國共有33家商業(yè)銀行在銀登中心累計(jì)發(fā)行163單不良資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品，合計(jì)處置不良資產(chǎn)本金3060.14億元。

從底層資產(chǎn)構(gòu)成來看，不良資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品整體以個(gè)人不良資產(chǎn)為主，其中個(gè)人信用卡占主導(dǎo)，累計(jì)轉(zhuǎn)讓本金2307.72億元，占總規(guī)模的75.41%，主要原因包括：信用卡資產(chǎn)同質(zhì)性強(qiáng)、回收預(yù)期明確，且部分銀行因不良攀升急需出表；相比之下，對(duì)公及小微企業(yè)貸款因盡調(diào)復(fù)雜、估值難，難以適配該模式的標(biāo)準(zhǔn)化操作。

不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)呈現(xiàn)“頭部集中”特征，股份制銀行是絕對(duì)主力（占比76.9%），城商行次之，國有大行參與度較低（不足5.2%）。這反映出不同銀行的戰(zhàn)略差異：股份制銀行資本約束緊、信用卡貸款占比高，因而更依賴該工具出表；而國有大行資本充足、處置渠道多元，受限于該模式無法釋放資本且損失不可抵稅，參與意愿較低。

c) 不良資產(chǎn)支持證券（ABS）：市場(chǎng)化盤活不良資產(chǎn)的核心工具

個(gè)貸不良資產(chǎn)證券化是指將一系列個(gè)人不良貸款組合打包，通過結(jié)構(gòu)化分層（如優(yōu)先級(jí)/次級(jí)）和信用增級(jí)等技術(shù)，轉(zhuǎn)化為可在銀行間市場(chǎng)向合格投資者發(fā)行的證券產(chǎn)品。自2016年試點(diǎn)重啟以來，不良資產(chǎn)ABS發(fā)行量顯著增長，截至2025年6月末，累計(jì)發(fā)行610單，規(guī)模達(dá)2827.67億元。其中，個(gè)人不良貸款占比高達(dá)79.49%，占據(jù)主導(dǎo)地位。從基礎(chǔ)資產(chǎn)看，個(gè)人住房抵押不良貸款因現(xiàn)金流穩(wěn)定、回收可預(yù)測(cè)等優(yōu)勢(shì)而更受青睞；信用卡不良貸款標(biāo)準(zhǔn)化程度高、數(shù)據(jù)豐富，也具備良好證券化條件。

從發(fā)行機(jī)構(gòu)來看，主要以大型國有商業(yè)銀行及全國性股份制銀行為主。截至2025年6月末，銀行間市場(chǎng)共有19家金融機(jī)構(gòu)參與個(gè)人不良資產(chǎn)ABS發(fā)行，其中國有銀行發(fā)行規(guī)模1732.72億元，占發(fā)行總額的68.33%；股份制銀行發(fā)行規(guī)模799.69億元，占比為31.54%；城市商業(yè)銀行發(fā)行規(guī)模3.36億元，占比為0.13%。

四、總結(jié)與展望

當(dāng)前，我國商業(yè)銀行已構(gòu)建起以不良資產(chǎn)證券化（ABS）、批量轉(zhuǎn)讓和收益權(quán)轉(zhuǎn)讓為核心的多元化處置體系，有效緩解了大中型銀行的出表壓力，但仍面臨定價(jià)持續(xù)承壓、隱性成本較高等多重現(xiàn)實(shí)瓶頸，同時(shí)不同銀行的處置路徑呈現(xiàn)顯著分層。國有大行與全國性股份制銀行等大型銀行，憑借高市場(chǎng)認(rèn)可度、專業(yè)團(tuán)隊(duì)及監(jiān)管資源優(yōu)勢(shì)，以ABS為核心實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)真實(shí)出表與資本釋放，同時(shí)將不符合證券化條件或已核銷的資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，形成高效閉環(huán)的市場(chǎng)化處置機(jī)制。而中小銀行缺乏ABS業(yè)務(wù)資質(zhì)，且多因資本占用無法釋放、稅務(wù)處理受限及市場(chǎng)定價(jià)走低，常陷入“想轉(zhuǎn)難轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)則虧本”的困境。

展望未來，個(gè)人不良資產(chǎn)處置體系的優(yōu)化需從制度、市場(chǎng)與機(jī)構(gòu)三方協(xié)同推進(jìn)。大型銀行可拓寬不良ABS基礎(chǔ)資產(chǎn)范圍，提升短逾期、高同質(zhì)化消費(fèi)貸款的篩選建模能力，并深化與金融資產(chǎn)投資公司、地方AMC合作，打造“證券化—轉(zhuǎn)讓—重組—催收”一體化生態(tài)。針對(duì)中小銀行，需從源頭防控與能力建設(shè)兩端協(xié)同發(fā)力。一方面，中小銀行應(yīng)強(qiáng)化貸前、貸中、貸后全流程管理，動(dòng)態(tài)調(diào)整業(yè)務(wù)策略，建立與地方政府及行業(yè)主管部門的聯(lián)動(dòng)預(yù)警機(jī)制，壓實(shí)清收責(zé)任。另一方面，亟需加強(qiáng)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，通過“外引內(nèi)培”補(bǔ)充資產(chǎn)證券化等市場(chǎng)化處置手段的專業(yè)人才。同時(shí)，針對(duì)中小銀行資本與能力短板，監(jiān)管應(yīng)給予差異化支持政策，商業(yè)銀行個(gè)人不良資產(chǎn)處置配套制度仍有待持續(xù)完善。此外，中小銀行可積極探索互聯(lián)網(wǎng)營銷手段，借助官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、小程序等互聯(lián)網(wǎng)載體構(gòu)建線上資產(chǎn)推介平臺(tái)，進(jìn)一步拓寬處置渠道。通過分層施策、科技賦能與制度協(xié)同，推動(dòng)個(gè)人不良資產(chǎn)處置從“被動(dòng)出清”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)盤活”，為銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展筑牢防線。

[1]樣本商業(yè)銀行包括6家國有大型商業(yè)銀行、12家全國性股份制商業(yè)銀行，數(shù)據(jù)來源為wind。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“聯(lián)合資信”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 【專項(xiàng)研究】多維視角破譯商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置系列專題——個(gè)人不良資產(chǎn)處置